solid-open-closed

开闭原则 OCP — 对扩展开放对修改封闭，新增行为靠加实现类而非改 if-else 分支。Use when 加新类型要改老 switch / 设计可扩展点 / 评审频繁改动同一段分支代码时。

开闭原则ocp扩展点多态替换分支open closed

paths

*.java

SOLID · 开闭原则 OCP

本条只管「加功能时改不改老代码」。具体用工厂选实现见 ../factory/index.md，用策略替算法见 ../strategy/index.md。

规则

判据	要求
对扩展开放	新需求靠新增类/实现满足
对修改封闭	不改动已测试稳定的老代码（避免回归风险）
抽象做支点	用接口/抽象类锁定不变契约，变化点放到实现里
信号	每加一种类型都要改同一处 `if/switch` → 该上多态

正例：新增不改老码

public interface DiscountRule {
    BigDecimal apply(Order order);
}

@Component
public class VipDiscount implements DiscountRule { /* ... */ }
@Component
public class CouponDiscount implements DiscountRule { /* ... */ }

// 编排层只依赖抽象；新增 NewYearDiscount 只加一个类，本类不动
@Service
public class PriceService {
    private final List<DiscountRule> rules;   // Spring 注入全部实现
    public BigDecimal finalPrice(Order order) {
        BigDecimal price = order.getAmount();
        for (DiscountRule rule : rules) {
            price = price.subtract(rule.apply(order));
        }
        return price;
    }
}

反例：开关分支

// ❌ 每加一种折扣都要改这个 switch（修改封闭被破坏）
public BigDecimal finalPrice(Order order, String type) {
    if ("vip".equals(type))        { /* ... */ }
    else if ("coupon".equals(type)){ /* ... */ }
    else if ("newyear".equals(type)){ /* 新增就改这里 */ }
    // 改动有回归风险，且违反 SRP
}

自检

[ ] 新增一种行为时，是加新类还是改老的 if/switch？
[ ] 编排层只依赖接口/抽象类，不依赖具体实现？
[ ] 不变契约抽到了接口，变化点都在实现里？
[ ] 没有「每加一种类型都要改同一处分支」的坏味道？

SOLID · 开闭原则 OCP

规则

正例：新增不改老码

反例：开关分支

自检

相关